依據權利基礎欠缺正當性的商標權，對他人提起侵權訴訟，該行為很可能被法院認定構成權利濫用。不久前，廣州知識產權法院就審結了一起此類案件。

　　在該案中，劉某某向法院起訴廣州市麥奀記粉面世家餐飲有限公司（以下簡稱麥奀粉面公司）侵犯其第33340276號“麥奀記”（下稱爭議商標）注冊商標專用權，并索賠經濟損失等共計21.8萬余元。一審法院經審理認定麥奀粉面公司在先、善意地使用“麥奀”標識，不構成商標侵權，駁回了劉某某的全部訴訟請求。廣州知識產權法院在維持一審判決的同時并進一步認定，劉某某惡意申請注冊相關商標，違背誠信原則，其向他人提起商標侵權訴訟，構成權利濫用。

　　起訴他人“侵權”被駁回

　　2018年9月5日，劉某某就爭議商標提出注冊申請，并于2019年8月28日被核準注冊，核定使用在第43類餐館、餐廳、會議室出租、自助餐廳等服務上。

　　麥奀粉面公司在廣州擁有多家連鎖店，在當地小有名氣，其之所以和劉某某對簿公堂，主要是因為劉某某認為麥奀粉面公司的連鎖店鋪在店鋪招牌、廣告牌、菜單等處使用的“麥奀雲吞麵世家1920 Mak's Noodle及圖”“麥奀及圖”以及“麥奀”等標識，涉嫌侵犯了爭議商標的注冊商標專用權。

　　對于劉某某的起訴，麥奀粉面公司認為，麥奀以及麥奀記品牌最早由麥奀先生在1950年代在中國香港創(chuàng)設，1993年成立的香港麥奀云吞面世家有限公司是該品牌的經營實體之一，麥奀粉面公司使用的被訴侵權標識來源于香港麥奀及麥奀記品牌，不存在劉某某所稱的惡意侵權。相反，劉某某在明知麥奀及麥奀記品牌具有廣泛知名度的情況下，仍惡意搶注麥奀及麥奀記商標，該行為具有明顯的主觀惡意，且違反誠實信用原則。

　　一審法院經審理認為，根據“保護在先權利，維護公平市場競爭，遵守商業(yè)道德，誠實守信”的原則，麥奀粉面公司在先、善意使用了“麥奀”等標識，該行為不構成對爭議商標注冊商標專用權的侵犯。

　　一審判決后，劉某某不服，上訴至廣州知識產權法院，該院經審理后作出上述二審判決。

　　界定權利濫用邊界

　　該案中，廣州知識產權法院在維持一審判決的同時，進一步指出，根據商標法第七條第一款、第三十二條的相關規(guī)定，劉某某在申請注冊爭議商標后，針對麥奀粉面公司提起的商標侵權訴訟，屬于利用商標注冊制度惡意行使權利，構成權利濫用。

　　那么，在此類型案件中，如何界定權利濫用的邊界？對此，該案二審審判長蔣華勝在接受中國知識產權報記者采訪時表示，應從被訴侵權方是否享有合法的在先權利、其使用被訴侵權標識是否具有正當性、原告申請注冊相關商標是否違背誠信原則等方面予以評判。以該案為例，根據已查明的事實，麥奀粉面公司的關聯公司國際星河有限公司是“麥奀雲吞麵世家及圖”（下稱權利商標）的商標權人，并許可給麥奀粉面公司使用，權利商標的申請日為2013年9月11日，而爭議商標同該商標近似，使用在服務類別與上述類別相同，故劉某某在后注冊的爭議商標損害了權利商標上述使用范圍的在先權利。這些證據足以證明麥奀粉面公司無論是基于自身企業(yè)字號權的使用，抑或是基于“麥奀雲吞麵世家及圖”注冊商標的授權許可行為，其在經營活動中使用“麥奀”標識均具有正當性。此外，除上述爭議商標外，劉某某還申請注冊了第6502779號“麥奀記”商標和第19697283號“麥奀記”商標。不過，在商標權無效宣告請求程序中，兩件商標一件被宣告無效，一件被維持部分有效。然而，劉某某曾再次在第43類餐廳等服務上就爭議商標提出注冊申請，由此可見，劉某某的行為屬于惡意注冊的情形。

　　“商標法所保護的商標權，應當是依法取得的商標權，而不是依靠商標授權制度存在的縫隙，采取不正當手段惡意申請注冊的商標。商標申請人在申請注冊時應當秉持善意、合法的基本原則，尊重在先權利，維護公平市場競爭秩序�！笔Y華勝表示，商標權人行使商標權必須對其所有的商標權享有正當的權利基礎，不能以非善意取得的商標權來濫用權利。因此，人民法院在審理商標侵權訴訟時，應對申請商標是否秉持善意、商標權是否正當進行審查，并以此為基礎來判斷是否存在商標權濫用的情形。對知識產權持有人惡意行使注冊商標專用權的行為，經審查認為構成權利濫用的，法院應依法駁回濫用人的訴訟請求，以保護利益有關方的正當權利。

來源：濟寧商標注冊   http://www.521fanl.com/content/?625.html