惡意注冊商標是否構(gòu)成不正當競爭？近日，廈門市中級人民法院公布的2021廈門法院十大典型知識產(chǎn)權(quán)案件之一就涉及到了這一問題。

　　2010年至2019年，被告王某某通過其實際控制的兩家公司，在多個商品與服務(wù)類別上委托代理機構(gòu)申請注冊了48件與“愛適易”商標相同或近似的商標。原告美國艾默生電氣公司通過商標異議、無效宣告、行政訴訟等程序展開維權(quán)，在法院二審認定被告搶注部分涉案商標構(gòu)成惡意搶注的情況下，被告仍繼續(xù)申請注冊“愛適易”商標。除涉案商標外，王某某及其實際控制的兩家公司還在多個類別的商品上申請注冊了數(shù)百件與他人知名品牌相近似的商標。

　　2020年3月，艾默生電氣公司向廈門市中級人民法院提起訴訟，請求法院判令被告停止實施搶注行為，消除影響并賠償其500萬元。

　　廈門市中級人民法院經(jīng)審理認為，王某某控制的兩家公司惡意搶注商標，破壞了公平競爭的市場秩序，損害了艾默生電氣公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。涉案商標代理機構(gòu)在明知對方屬于不以使用為目的的惡意申請商標注冊的情況下仍接受委托，構(gòu)成幫助侵權(quán)。據(jù)此，法院判決王某某及兩家公司停止搶注行為，賠償艾默生電氣公司160萬元，涉案商標代理機構(gòu)承擔其中的64萬元。其后，福建省高級人民法院在二審判決中駁回上訴，維持了一審判決。

　　小編點評：

　　這是一起認定商標惡意搶注行為構(gòu)成不正當競爭，并判令被告停止侵權(quán)、賠償損失和消除影響的典型案例。法院在該案中明確了單純商標搶注行為具有不正當競爭屬性，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任，同時還明晰了實際控制人和代理機構(gòu)在搶注行為中的法律責(zé)任，在責(zé)任承擔方面亦有突破，具有一定的典型性和示范意義。

　　本案充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)司法保護的功能，與行政保護相輔相成、相互促進，符合最高人民法院堅決遏制惡意搶注商標的司法政策精神。責(zé)令持續(xù)大規(guī)模搶注商標的當事人承擔民事法律責(zé)任，將有助于更有效地打擊惡意囤積商標行為，充分保護原商標所有人的合法權(quán)益，更好地維護公平競爭的市場環(huán)境。同時，法院裁定，涉案商標代理機構(gòu)仍為故意構(gòu)成幫助侵權(quán)的惡意商標注冊提供代理服務(wù)，有效打擊了為惡意注冊商標提供代理服務(wù)等不正當競爭行為，這將有助于進一步引導(dǎo)和規(guī)范商標代理機構(gòu)的行為。

來源：濟寧商標注冊   http://www.521fanl.com/content/?577.html