優(yōu)盤、席夢思、阿司匹林……對于這些耳熟能詳?shù)拿�稱，大多人不會陌生。鮮為人知的是，這些名稱曾經(jīng)都是擁有一定知名度和影響力的注冊商標，后因各種原因淡化為通用名稱而失去了專用權(quán)。

　　近日，北京市高級人民法院在多份公開的二審判決中，認定“千頁豆腐”系列商標退化為豆腐、豆腐制品的商品通用名稱，再次引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界對商標與通用名稱相關問題的關注與熱議。

　　權(quán)利喪失原因何在？

　　德國拜耳股份有限公司的“嗎啡”和“阿司匹林”商標分別退化為麻醉品與鎮(zhèn)痛藥的通用名稱；美國奧的斯電梯公司的“Escalator”商標退化為電扶梯的通用名稱；深圳市朗科科技股份有限公司的“優(yōu)盤”商標退化為計算機存儲器的通用名稱……實踐中，國內(nèi)外具有顯著特征的商標獲準注冊后退化為商品通用名稱的案例屢見不鮮。

　　“商標的通用名稱化是指原本具有顯著特征的注冊商標，在實際使用過程中，其顯著特征逐漸被削弱，喪失區(qū)分商品或者服務來源的功能，商標的含義指向商品本身，最終退化為特定商品或服務的通用名稱而進入公有領域，法為商標注冊人專有使用的現(xiàn)象。”北京市中聞律師事務所合伙人、律師趙虎表示。

　　趙虎介紹，具有顯著特征的商標獲準注冊后退化為商品通用名稱，往往伴隨著商標權(quán)利人的不規(guī)范使用行為或者其他經(jīng)營者未經(jīng)許可的使用行為，導致該注冊商標逐漸失去顯著特征。

　　“優(yōu)盤”商標便是由于權(quán)利人的不當使用導致淡化為通用名稱的典型案例。該商標權(quán)利人的商品包裝盒及促銷宣傳材料上，使用的“朗科優(yōu)盤”或“優(yōu)盤”文字后面并沒有其他連用的商品名稱，權(quán)利人在有關宣傳材料中也有“優(yōu)盤，新一代存儲盤”等表述，系將“優(yōu)盤”作為商品名稱加以使用，最終法院認定“優(yōu)盤”商標已退化為其核定使用的計算機存儲器的通用名稱。

　　“注冊商標通用名稱化的過程可能是逐漸演變、不斷發(fā)展變化的，由于注冊商標退化為通用名稱的判斷，通常會考量商標權(quán)利人對他人將其注冊商標作為商品名稱使用的態(tài)度，其他正當使用的經(jīng)營者很可能會面對商標權(quán)利人發(fā)起的維權(quán)行為�！北本┳烤暵蓭熓聞账�合伙人、律師孫志峰介紹，在“千頁豆腐”系列商標權(quán)撤銷復審行政糾紛案中，權(quán)利人便曾針對多家同行企業(yè)使用“千頁豆腐”相關標識的行為提出侵權(quán)訴訟，同行企業(yè)也以“千頁豆腐”系列商標缺乏商標顯著特征為由提出無效宣告請求。

　　近日，北京市高級人民法院公開的多份判決顯示，在淘寶、京東等電商平臺上，“千頁豆腐”絕大部分是指向豆制品類的小吃零食、食材，除權(quán)利人之外還有若干品牌的商家銷售“千頁豆腐”商品，“千頁豆腐”在電商平臺并未以商標出現(xiàn)，而是指向具體商品，各商家多是通過前置添加品牌或其他商標的方式來加以區(qū)分。正是基于上述情況，法院結(jié)合其他在案證據(jù)認定“千頁豆腐”是明確且相對統(tǒng)一的商品名稱，已經(jīng)廣泛被其他同行業(yè)經(jīng)營者作為商品名稱使用，“千頁豆腐”系列商標已成為豆腐、豆腐制品商品上約定俗成的通用名稱。

主觀過錯是否關鍵？

　　“我國商標法規(guī)定注冊商標成為核定商品的通用名稱后應當予以撤銷，原因在于相關注冊商標已無法再發(fā)揮商標應當具備的區(qū)分商品來源的功能，消費者認牌購物的基本需求無法得到保障，其他經(jīng)營者自由使用公共標志的正當權(quán)利可能受到阻礙�！壁w虎表示，一件注冊商標退化為商品的通用名稱，淡化了該注冊商標的顯著特征，使得該注冊商標喪失了專用權(quán)基礎，這一商標符號從私權(quán)領域轉(zhuǎn)入到了公有領域，如果繼續(xù)維持該注冊商標有效，不利于市場競爭秩序的維護與消費者權(quán)益的保護及實現(xiàn)。

　　實踐中，如果商標權(quán)利人自身將注冊商標作為商品名稱使用，因使用規(guī)模較大從而產(chǎn)生注冊商標通用名稱化的后果，此種情形下由商標權(quán)利人承擔注冊商標被撤銷的法律后果并無爭議。但如果在商標權(quán)利人不存在主觀過錯的情形下，是否應由商標權(quán)利人承擔注冊商標被撤銷的法律后果？

　　“我國商標法之所以規(guī)定注冊商標成為核定使用商品的通用名稱后應當予以撤銷，并非出于對商標權(quán)利人未能有效維護自身注冊商標的懲罰。實踐中，商標行政管理部門和人民法院進行審查時，更關注的是通用名稱化的后果是否形成，而非通用名稱化形成的原因及商標權(quán)利人在阻止通用名稱化的過程中的努力。”孫志峰分析指出，雖然商標權(quán)利人的行為會影響通用名稱化的進程和結(jié)果，但通用名稱化的結(jié)果一旦形成，相關公眾普遍認為該注冊商標指代了一類商品時，該注冊商標理應被撤銷。

　　“如果一件注冊商標已經(jīng)成為核定商品的通用名稱，但系其他經(jīng)營者和社會公眾的原因所造成，或者因商標權(quán)利人無過錯而繼續(xù)維持商標權(quán)有效，則難免增加社會成本�！壁w虎表示，對于注冊商標退化“成為其核定使用的商品的通用名稱”可被撤銷注冊進而失權(quán)的制度設計來說，要對商標權(quán)利人已取得的形式上合法有效的商標專用權(quán)和社會公眾能夠方便、準確地指代特定商品從而確保社會信息交流順暢的公共利益之間進行權(quán)衡，優(yōu)先保障社會公共利益的實現(xiàn)，在判斷時不應以商標權(quán)利人在通用名稱化的過程中是否存在主觀過錯為前提。（中國知識產(chǎn)權(quán)報記者 王國浩）

來源：濟寧商標注冊   http://www.521fanl.com/content/?583.html