故事梗概

       甲公司是廣州本地大型藥業(yè)連鎖企業(yè)，從2010年開業(yè)之初便一直使用“好郎中”標識，在店鋪招牌、店面廣告、商品價格標簽、購物袋等位置均有“好郎中”字樣。甲公司法人張某某同時經(jīng)營多家店鋪，雖然使用“好郎中”標識，但從未申請注冊過商標。

       2015年，第三方企業(yè)成功注冊“好郎中”商標，并在2019年將商標轉(zhuǎn)讓給乙公司。乙公司獲得“好郎中”注冊商標后，并沒有真正投入市場使用。后來，涉案商標因注冊后3年未使用被國家知識產(chǎn)權(quán)局撤銷，在案件一審期間，該商標處于撤銷/無效宣告申請審查階段，因仍合法有效，應(yīng)受法律保護。

       2020年，乙公司在當?shù)厣暾埞�證，公證書顯示甲公司店鋪門口的招牌、店內(nèi)裝潢、購物小票、塑料袋均有突出的“好郎中”字樣。2年后，乙公司向法院提起訴訟，請求判令甲公司停止侵害“好郎中”注冊商標專用權(quán)，同時賠償其經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支。

        法院認為，甲公司使用“好郎中”作為企業(yè)字號用在藥店招牌等位置，與涉案商標文字、核定使用類別均相同，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認。同時，甲公司無法證明該標識經(jīng)其使用在涉案商標申請注冊前已經(jīng)具有一定的影響，且其使用方式也不符合“該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標”的要求。因此，甲公司的被訴行為構(gòu)成侵害乙公司的涉案商標專用權(quán)。

        但由于涉案商標在乙公司提起訴訟前，因連續(xù)三年未使用，已經(jīng)行政撤銷及復審程序而予以撤銷。所涉行政判決雖因乙公司提起上訴而未生效，但沒有新的證據(jù)顯示涉案商標在上述三年期間內(nèi)有實際使用，可以合理判斷該商標有極大可能最終被撤銷。并且，甲公司使用“好郎中”標識有其歷史原因，難言其主觀上存有侵權(quán)惡意。因此法院認為甲公司雖構(gòu)成商標侵權(quán)，但無需停止侵權(quán)以及賠償損失。

       法官說法

       本案為涉醫(yī)藥類侵害商標權(quán)糾紛，甲公司的被訴行為雖然客觀上構(gòu)成侵權(quán)，但其使用“好郎中”標識有其歷史原因。且涉案商標因連續(xù)三年停止使用被國家知識產(chǎn)權(quán)局決定撤銷，甲公司主觀上不具備侵權(quán)惡意，故不承擔停止侵權(quán)以及賠償損失的法律責任。

       法院從有利于穩(wěn)定社會主義市場經(jīng)濟秩序及公平合理的原則出發(fā)，在侵權(quán)人主觀上無侵權(quán)惡意的情況下，認定其無需承擔停止侵權(quán)、賠償損失等責任，既為審理此類權(quán)利商標因連續(xù)三年未使用已被商標局及商標評審委員會撤銷，且所涉行政訴訟一審已判決駁回商標權(quán)人訴訟請求的商標案件起到了良好的參考作用，同時為打造規(guī)范有序、穩(wěn)定透明、公平競爭的醫(yī)藥市場秩序作出明確的裁判指引。（中華商標雜志）

來源：圣佳商標注冊   http://www.521fanl.com/content/?745.html